我国铁路货运定价改革的研究论文

简析铁路货运不足额保价问题及对策论文

1 概述

铁路货运向现代物流转型发展主要体现在全品类、全流程、全方位和全过程 4 个方面，其中，保价运输是物流服务的一个重要环节，是铁路货运转型发展的重点工作之一。1991 年 5 月 1 日起，我国铁路正式开办保价运输业务。实践表明，经过 20 多年的发展，铁路保价在保障行包、货物运输安全及维护托运人利益等方面发挥巨大作用，然而在铁路保价运输业务的开展中一直存在着不足额保价问题，容易引起理赔纠纷，对托运人和铁路运输企业均造成不利影响。

保价运输

《中华人民共和国铁路法》(以下简称《铁路法》) 和《中华人民共和国合同法》明确规定承运人对其承运的货物在发生损失时需要在限额范围内承担赔偿责任，这是现代运输法律制度普遍实行的原则。保价运输是为了弥补铁路限额赔偿不足而建立的一种赔偿方式，是铁路运输合同的组成部分，在发生货物损失时能够保证托运人、收货人得到合理赔偿。

不足额保价

不足额保价是指托运人在参与保价运输时，对货物的声明价值低于其实际价值的保价。不足额保价的问题在于当保价货物发生损坏后，铁路按照保价额对托运人货损的赔偿并不能满足托运人对其货物按实际价值赔偿的需求。例如，价值 10 万元的货物托运人如果保价 2 万元，在货物全部发生损坏后，铁路作为承运人按照保价原则只能给托运人赔偿 2 万元，无法满足托运人托运货物的实际价值赔偿需求。由于《铁路法》规定托运人托运货物是否参与保价，以及是否进行足额保价应当采取自愿原则，铁路运输企业不得强制办理，因而当发生不足额保价现象时，托运人托运货物的声明价值将低于实际价值，因两者之间差额导致的货损风险，在承运人非故意和非重大过失情况下，并没有转移至承运人一方。

不足额保价的负面影响

铁路保价运输业务开展以来，不足额保价问题始终没有彻底解决，一方面严重影响铁路保价运输业务的收入，另一方面增加发生货物损失时托运人的经济风险及理赔处理的复杂性。不足额保价的货物在运输过程中发生损失时托运人往往因无法获得足额赔偿，造成较大的经济损失，货物损失理赔纠纷也随之产生。

2 铁路货运不足额保价分析

理论分析

从精算的角度，保价费率的厘定需要假定一个保价率(付费保价货物的价值占全部保价货物价值的比例)，与保价率不符的任何保价方式都可定义为不足额或超额保价。铁路现行保价费率的厘定以保价货物损失率为基础，而保价货物损失率的计算是以足额保价为前提的。因此，只有每一单保价货物都足额保价，保价费率才能体现其公平、公正性。不足额保价在本质上侵害足额保价托运人的利益，久而久之，足额保价的托运人在发现自己利益受损后会逐渐倾向于不足额保价，进一步增加铁路货物保价运输风险，加之保价运输是先收费后产生成本，不足额保价的存在势必增加保价收入不足的风险，必须引起高度重视。

危害性分析

(1)不足额保价造成托运人之间的不公平。在目前铁路货物损失程度很低的情况下，有相当一部分托运人采取不足额保价，支付较少的保价费用却获得与足额保价相同的货物损失保障，主要是因为足额保价托运人所交付的保价费补贴了部分不足额保价托运人的保价费，这对于足额保价的托运人来说是不公平的。

(2)不足额保价增加保价业务收入不足的风险。不足额保价的存在易诱发逆向选择和道德风险，使得托运人在托运货物时会根据货物损失风险的高低选择是否进行足额保价。存在托运人托运损失风险较低的货物时根据经验选择不足额保价，而在托运货物损失风险较高的货物时往往倾向于选择足额保价的情况，造成铁路运输低风险货物未产生货物损失时得不到足额的保价费用收入而在运输高风险货物时一旦发生货物损失就需支付高价赔偿费用，最终增加保价运输业务收入不足风险。

原因分析

(1)铁路运输货物损失率大幅下降。一直以来，大部分铁路保价运输业务的收入都用于加强铁路运输设施设备来提高运输安全。经过 20 多年在运输安全设施方面的大力投入和有效的组织管理，铁路沿线治安环境越来越好，运输服务质量逐步提高，运输出险率和赔付率逐年减少。铁路保价运输在促进运输安全，提高货物损失处理、理赔质量，维护托运人利益等方面发挥着积极的推动作用。2007 年至今，铁路运输货物的损失比例明显下降，货运安全形势发生根本变化，运输安全管理水平不断提升，使得托运人托运货物时的保价意愿降低。

(2)铁路保价运输业务宣传力度不够。虽然铁路保价运输业务在开展以来取得显著成效，但在向现代物流转型发展的新形势下，铁路运输企业内部对保价业务的认知及重视程度仍然存在不足。由于基层职工不熟悉保价运输业务的相关规章制度，不了解货物市场价值的波动情况，往往在货运营销及业务受理环节中忽视对保价业务的宣传，而托运人在缺乏有效信息渠道的情况下对保价业务的认知程度更低，甚至出现曲解、误解的现象，不利于保价运输业务的长远发展。

3 铁路货运不足额保价问题对策研究

(1)设计相应机制促使托运人足额保价。参照保险行业经验，设计共保机制解决不足额保价问题。共保机制主要包括共保条款、共保惩罚、共保比例确定和共保费率计算等多项内容。其中，共保条款是指承运人根据保价货物规定一系列共保比例，每个共保比例对应不同的共保要求和费率;共保惩罚是指货物损失发生后，因共保条款的作用使托运人少获得的赔偿金额，它的数值等于足额保价的赔付金额减去采取共保后的赔付金额;共保比例是确定共保要求的货物价值比例，每个比例都有单独的费率与之对应，保价货物遭受损失的严重程度是确定共保比例范围的主要依据。共保机制的引入一方面实现托运人可以不同程度的参与保价运输，扩大托运人的选择范围，进而提高托运人参保的积极性;另一方面，共保机制在一定程度上发挥保价宣传提示作用，有利于托运人了解货运风险及相关赔付标准，减少不足额保价情况的`发生。

(2)完善铁路保价运输业务相关法律规章。在国家法律层面，由于《铁路法》与最高人民法院在关于铁路保价理赔中对不足额保价部分货损理赔的解释有所不同，建议：将原有的“保价自愿”修订为“双方协商”以进一步扩大铁路保价营销业务的空间;补充部分货物损失的“比例赔偿规定”，逐步统一国家法律与行业规章在货物损失处理方面的一致性，从制度层面形成逻辑一致的处理规则。在行业规章层面，参考物流企业的做法，建议有关部门制定货物声明价值上限，对达到一定价值的货物引导托运人参与保价，在有效规避货物损失处理纠纷的同时，切实保障托运人和铁路运输企业的利益;由于货物价值的动态性及托运人参保的积极性是可调整的，因此，考虑增加对“足额保价”认定的灵活度，借鉴保险“第一危险赔偿方式”和“比例赔偿方式”经验，当保价金额达到货物价值一定比例 (例如75%)时，即可认定为足额保价，这样一方面有利于铁路运输企业对货物价值的认定，另一方面也可提高托运人参保的积极性。

(3)多渠道提高保价业务宣传力度。在运输合约层面，应该针对保价运输业务与托运人形成具有明确告知性质的约定，降低不足额保价比例以规避货损处理纠纷。借鉴快递行业经验，在运输合同的显眼位置明确标注保价运输相关规定，直观表述保价费用与理赔金额的关系，提高托运人对保价业务的认知程度;借鉴部分铁路运输企业在受理环节与托运人签订“保价运输告知确认书”等形式，确认托运人对保价运输及理赔业务的认同，避免不足额保价及货损处理纠纷问题的出现。在业务处理层面，考虑从源头加强铁路保价运输业务宣传工作，调动货运营销及业务受理人员的工作积极性，发挥这些岗位直接接触托运人、熟悉运输市场需求的特点，完善相关岗位的服务流程与规范，增加保价业务宣传工作内容等制度措施，增强保价运输业务宣传的针对性和力度，提高托运人对铁路保价运输的认知程度，减少不足额保价比例。

4 结束语

保价运输业务是铁路运输企业面向市场的重要窗口，是铁路物流服务的必要环节，直接影响铁路服务质量和托运人体验质量。不足额保价现象的存在不利于维护铁路托运人利益，同时也影响铁路保价业务的长远发展。因此，铁路运输部门应积极转变思想，提高保价运输市场服务意识，建立相应机制，努力完善保价业务相关法律规章、宣传渠道、营销策略，不断提高保价运输服务质量，推动铁路货运向现代物流顺利转型发展。

我国铁路运输普遍服务供给模式研究摘要：随着我国铁路运输业管制体制改革的深入，运输企业将逐步成为独立的市场主体，并走向商业化运输服务。然而，完全的商业化运行，将导致普遍运输服务的缺失，妨碍铁路运输业对经济发展所产生的正外部效应的扩散；但如果继续采取强制服务、交叉补贴来实现供给，又无疑会制约铁路运输企业的形成和产业改革的进程。这种两难的悖论制约着铁路运输业改革的进程。本文的研究，力求在满足铁路运输业改革进程的前提下，探讨实现铁路普遍服务的新的供给模式。关键词：铁路运输；服务供给模式根据铁道部的统计，1999年，铁路部门因承担普遍服务所造成的损失达到402亿元。尽管在成本信息机制和成本约束机制双缺乏的情况下，这402亿元的计算范围和准确性都是值得怀疑的，但我国铁路运输业普遍运输服务的存在却是不争的事实。如果无法建立正常的资金来源和成本补贴机制，而仍然默认由铁路运输企业自行承担普遍服务成本的话，那么，铁路运输企业的市场主体地位就难以真正形成，进而制约我国铁路运输业的持续改革进程。1 普遍服务的特征和政策目标1．1 普遍服务的内涵普遍服务主要包括无法通过商业化运营来补偿成本、但又出于某些宏观因素考虑而必须提供的服务。铁路运输企业承担了大量的国土开发，地区经济发展，民族团结，政治军事等明确具有社会公益性质的铁路路网设施的建设，还承担了欠发达地区经济与社会发展，军事物资，扶贫救灾，军人残疾人和在校学生等大量非盈利性的公益运输服务，这些公共性运输的成本是无法通过市场化和商业化方式取得补偿的。像较为偏远地区、山区等，要么建设成本特别高，要么运营成本特别大、客流稀少、收益偏低。在这些地区提供服务，成本较高、收益能力没有保证，作为纯粹收益导向型企业不会对这些地方的运输服务供应有兴趣。而如果收缩这些地区的服务，则又不能发挥铁路作为基础设施带动经济发展的隐性社会效益。综合铁路普遍运输服务供给而言，主要可以归纳为两个重要的经济学特性。首先，典型的公共产品。作为一种交通类基础设施或平台，它不仅具有非竞争性、非排他性，而且还具有正外部性，不仅能给提供者和消费者带来收益，而且还会对社会或他人产生收益。这就决定政府必须考虑普遍服务的供给问题，并使它的服务具有可及性、便利性和公平性。其次，典型的全国性和区域性共存的公共产品。铁路运输具有网络性的特点。通过接人铁路运输服务网络，不仅是接人了区域的运输服务市场，更可以此为杠杆接人全国性的运输服务网络。这样，获得这种网络性公共服务的农民不仅从当地服务中受益，而且从全国服务中受益。运输普遍服务的问题，不仅在我国，在其他国家和地区也同样存在，所不同的仅仅是由于经济发展的均衡程度以及居民承受能力不同所引起的政策措施不同。1，2 普遍服务供给的政策目标铁路运输业是对国民经济发展有重要推动作用的准公共性基础设施，因此，实现铁路普遍服务的有效供给是非常必要的。也正是由于这个原因，英、德、法等国家在进行现代管制改革的进程中，都将推动普遍服务作用一项重要的改革举措。综合考察这些国家在运输普遍服务上供给上的政策目标，几乎无一例外地表现出这样的政策目标。1)可获得性(available)。铁路运输是网络型产业，存在着巨大的网络外溢效应。当存在这种外部性时，如果不采取一定的措施，就会导致市场失效，比如加入网络的用户过少，或者从动态的角度讲，网络的发展会受到不利的影响。相反，如果采取对网络的接入提供补贴的政策，则会解决或者缓解这个问题，这正是普遍服务政策需要达到的结果。2)可接人性(accessible)。经济发展和铁路运输发展之间的关系非常复杂。现代经济的发展，从某种意义上看，是与铁路的快速发展密切相关的。通过普遍服务的推广，将有效促进欠发达地区的经济发展，消除区域经济发展不均衡的现状。通过运输服务的供给也有利于促进国家政治、经济和文化融合。3)可负担性(affordable)。运输服务在国民经济中地位重要，而从普遍服务的角度来看，是成本无法补偿收益的部分。因此，这决定了其普遍服务的定价需要得到政府的控制，能让大部分的用户能够承受得起。简单地说，就是采取有利于弱势群体的管制措施，采取特殊的再分配方式，“这包括对富人和穷人实行差异化的服务策略”。2 我国铁路运输普遍服务供给的现行模式我国铁路运输业从建国以后，就为政府所严格管制，全部的运输服务几乎都统一供给。而随着经济的发展，商业性铁路和非商业性铁路也并没有分开，仍然混同一起。2．1 现行供给模式的特征我国铁路运输业普遍服务的供给，综合而言，体现出以下的三种特征。1)强制服务强制服务可能是最常用的促进普遍服务实现的主要方法。我国铁路运输业中，国铁是占据了主导性的市场份额，而其他进入者行同点缀。为了降低流通中的成本消耗，我国铁路运输业被要求承担着普遍服务的责任。2)交叉补贴模式我国国铁占据了主导市场份额，自然在普遍服务的供给中也发挥了重要的作用。而且，由于我国国铁行政『生垄断下管制的特殊格局，铁路运输服务的交叉补贴可能显现得较为特异。即使目前在某些特殊区域、特定线路上实现了突破，采取了新线新价等方式，但总体上看，价格管制的现状依然没有改变。El前，在我国铁路运输业中所采取的交叉补贴主要有以下几种。(1)单一业务内部交叉补贴。某些公益性服务，如学生的寒暑假、军人的运送等带有公益性色彩的非商业性服务具有低收益性，或者说是低接人费用，主要通过普通票务收入来补贴这部分成本，其他业务也可能提供或者获得补贴。(2)业务间交叉补贴。货运和客运之间的收益范围、额度都不一样相互之间交叉补贴。(3)区域间交叉补贴。铁路运输业实施刚性票价率制度，且收支两条线的问题尚未得到全面解决，因此，存在着经济发展、客货流量不同区域之间的相互补贴问题。3)接入亏损补贴在我国铁路运输业是行政性垄断下的管制格局中，进入主体的目标被赋予了多元化的趋势，即使其目的完全是为了获得商业利益的投资，也被强制承担了普遍服务承担者的内涵。尽管目前对于进入者亏损补贴的方式已经出现，铁道部所给三茂铁路的资费补偿就是一个典型的案例，但由于进入者范围较小，这种补贴机制尚不突出。2．2 现行供给模式的弊端就我国而言，尽管采取这些方式最终实现了我国铁路运输业普遍服务的供给，但这些方式本身所显示出来的缺点和弊端也不容忽视。事实上，正是由于普遍服务的存在，使我国铁路运输业管制改革的步伐屡屡受困。在这样的管制格局中，实质上是屏蔽了铁路运输企业的形成可能。我国铁路运输业目前普遍服务供给模式的弊端，主要体现在以下几个方面：1)企业无法在竞争环境中生存，普遍服务被用于妨碍竞争的目的运输企业主要提供普遍服务，这种服务的提供，运输成本无法实现有效回收。而在运输企业在必须承担这种服务的情况下，为了企业的存续，需要通过其他业务来进行补贴。这样，如果是存在来源于其他市场主体的“刮脂”行为，则必然导致企业的财务能力难以为继。因此，以提供普遍服务的条件，在位者必然要求管制者维持其市场垄断地位。而管制者也往往出于维护普遍服务获得的角度出发，制定相应的保护性措施。于是乎，从普遍服务一成本无法回收一交叉补贴一预算软约束一管制者被“俘虏”一维护企业地位，形成了一个难以打破的怪圈。我国铁路运输业管制主体与客体合二为一的现状，使得这种普遍服务的供给更成为铁路运输业维持垄断地位、抵制来自消费者诉求、抵制政府改革压力的坚实盾牌。2)普遍式补贴效率低下，真正的受益者并不完全是补贴需要者我国铁路运输业存在着全行业的普遍性补贴。在这种补贴方式下，其实质是为了体现出对各种运输服务存续的追求，是通过间接型的对运输服务实现正常总体供给的补贴，而不是对于具体普遍服务需求者真正的、直接的补贴。于是，支付能力强的旅客与支付能力弱的旅客获得了同样的额度。这样的补贴形式，只能最终扭曲运价等行为机制，而无法使普遍服务的补贴落实到其真实需求者中。由于将服务普遍性，没有体现市场的层次性和需求的多元化，使旅客获得服务的质量相对较低。3)补贴额度的确定受到多种因素影响，难以准确计算在铁路运输业的行政性垄断下，企业成本预算软约束的问题。而且，由于缺乏竞争，企业将其成本打得越高，为普遍服务的支出越多，其收买管制者的可能性就越大，对其获得后续投入的可能性就越大。显然，这种缺乏信息揭示的情况下，无法实现管制者清晰了解企业的成本状态，并相应制定补贴额度，最大化其补贴效率。而且，在接入管制补贴的情况下，在位者更可以通过行政权利来降低对进入者的补贴额度，削弱其进入铁路运输市场参与竞争、获得利益的积极性。事实上，这种采取交叉性质补贴的方式，即使在美国等基于市场化条件下进行的管制也难以体现效率。