以近代化为主题的历史小论文

1.洋务运动。中国的近代化启动于19世纪60年代的洋务运动，中经90年代的维新变法，以及孙中山领导的辛亥革命运动。孙中山是在回顾或者说是在“反思”上述近代化运动，总结上述运动的经验和教训的基础上，开始建构自己的近代化理论和逐步完善自己的近代化思想的。2.维新运动。19世纪末，康有为、梁启超为代表的维新派，领导了维新变法运动。他们不仅提出了维新变法和革新政治制度的主张，而且还大胆、勇敢地提出了深层思维方式变革或“精神革命”的课题。他们借用西方的思想武器，介绍进化论和宣传资产阶级民主政治，使近代中国形成了第一次思想解放浪潮。从这个意义上说，维新运动既是一次思想解放运动，又是一场政治改革运动，甚至可以说是中国近代化运动的全面启动。然而，对君主与清政府的看法脱离实际。维新派企图采用保留皇帝宝座来推行自上而下的体制内变革，实现君主立宪政体，走英国和日本模式的近代化道路。可是，他们过于天真，他们不了解中国的皇帝毕竟与英、日的国王不同，中国的民众也与英、日有别。因此，维新派要维新，但不明确如何维新，更不明白维新不行该如何变革中国。正如孙中山所指出，在中国实行君主立宪政体是不可能的，“观于昏昧之清朝，断难行其君主立宪政体，故非实行革命，建立共和国家不可也。”“我们所需要的是一个治理众人之事的总统”，而不需要把国家变为个人私产的封建皇帝。3.辛亥革命。孙中山领导的辛亥革命是向西方学制度的，学美国的民主共和制。政体是关键，政体不改变，一切都无从谈起。所以，孙中山认为要使中国与世界接轨，迅速实现政治、经济、文化、教育等方面的近代化，必然要有一个负责任的、代表民意的民主政府。作为中华民族的伟大英雄、中国反帝反封建民主革命的先行者，他不仅是中国改朝换代的政治家、革命家，也是振兴中华、追求中国近代化的伟大先驱。尽管他未能扫除帝国主义与封建主义两大近代化的障碍，实现中国的独立、民主和富强，实现复兴中华的目的，但他的近代化主张无疑是他那个时代中各种方案中最优秀的构想。辛亥革命是中国近代化进程中的一个新的里程碑。辛亥革命加快了西方民主政治的引进，促进了国民参与政治运动的热情，为中国的政治民主化和工业近代化创造了一个大环境，而且也加速了民族的觉醒，促进了国民的新思想、新观念、新意识和新价值观的形成。但是辛亥革命并未改变中国半殖民地半封建的社会性质。4.新文化运动。陈独秀等激进民主主义者正是看到辛亥革命并没有在中国建立起真正的民主政治，因而大张旗鼓地宣传民主思想，反对封建专制。他们用资本主义的自由平等思想，对袁世凯复辟帝制的活动进行了揭露和批判，希望中国真正走上民主共和的道路。新文化运动的发生有其深刻的社会背景，包括政治、经济和思想文化等方面。就其直接原因，则是袁世凯在文化领域掀起尊孔复古的逆流为具有民主思想的知识分子所不能容忍。于是他们高举“民主”和“科学”的大旗向封建主义发起了猛烈的进攻，一场猛烈抨击几千年封建思想的文化启蒙运动便应运而生。新文化运动是我国历史上一次空前的思想大解放运动，但是，它并未使中国走上民主与科学的道路。

重看洋务运动的成败 这是一场发生于19世纪60年代到90年代的运动。他在中国饱受凌辱，开明地主想挽救国家危机时开始，失败于1895年中日甲午战争中北洋舰队的全军覆没。 这是场注定失败的运动，就像好多书上所说的那样。1、倡导洋务的几个大臣都是满清高官，代表的是封建地主阶级的利益，目的是维护清朝的统治。2、洋务派搞此运动的方法是引进外国先进的技术和设备，而不是学习外国先进的思想和体制。3、 仅靠地方上几个积极的大臣搞，没有一个统一的中央机构，造成了活动的涣散，难成大器。这就是现代史学界给洋务运动失败定下的三大失败理由。 我的对这三大理由感到不满。 第一，些史学家们首先就提出了阶级问题。“阶级”是一个令人反感的词，这是人由人划出的。本来一个国家的人很团结的，非要划出三六九等，分化穷人，富人，中产阶级。评价历史事件也是，封建大地主大官僚，明显是贬义词，让人一看就感觉李鸿章曾国藩张之洞左中棠是坏蛋。洋务派的人确实为当时中国作了不少贡献，左中棠亲自出征收复新疆，他们在各地办新式工业厂局，新式学校，这些功劳是很容易被忽视的，就是因为阶级这两个字。比如，评价太平天国义和团运动通常是说农民阶级的局限性；戊戌变法，辛亥革命的失败是由于资产阶级的妥协性软弱性。但是，对于工人阶级运动失败的评价，却说成是反动势力的强大，为什么不说成工人阶级的XX性呢？ “阶级”确实是一个很迷惑人的词，如果看了一些评价性论文，很容易被这个词给套住思维。所以，我认为，评价洋务运动的成败要先撇开什么阶级原因。我认为着第一条失败理由应该是这样：由于李曾等人由于当时的社会环境的局限性，比如保守，封闭，导致思想肯定会有一定的局限性，造成了洋务派行动上不同。我想这只是时代的局限。 第二，按一些史学家的话来说，应该直接学习外国先进的思想和政治体制，而不是搞什么技术。试想，这样可能吗？如果让他们向原始人来传授资本主义思想，社会主义思想，我不相信原始人会接受的了。试想，在原始人中间实行资本主义，这可能吗？？这肯定不可能！生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。知道这个原理的话，就很容易来理解洋务派学习先进技术的原因：当时清政府正致力于镇压太平天国运动，通过与外国军队的合作中，李曾等人认识到洋人先进的兵器的威力，认识到洋人机械的先进，这样他们自然，而然萌发出学习西方先进技术，引进西方先进设备的念头。这在当时是适应历史潮流的，大多数中国人接触西方肯定不是像极少数的留学生那样，从接触西方的思想文化体制开始的，大多数的中国人接触西方还是要从接触其先进神奇的机器设备，技术开始。我觉得正是洋务运动的开始才为以后的资产阶级革命带来出现的可能。 很多人都忽视了洋务派关于培养新式人才的做法。比如送一些儿童出国留学，开办新式学堂，新式图书馆，给当时中国大众的思想也带来了一定的冲击。有了洋务派引进新机器，技术作铺垫，人们接受西方先进思想也就自然一点。所以我认为洋务派之所以失败是由于没有学习西方先进技术而是“器物”上的学习，这点理由有点牵强。有力证明就是之后的戊戌变法运动，这次运动是学习英国的君主立宪制，是标准的学习西方先进制度，可结果还是失败了。 第三，洋务派搞的洋务运动，对清政府来说，是一次合法的运动。我想一次合法的运动是有必要在中央搞一个指挥机构。但清政府又不是李鸿章曾国藩家的，建立一个什么机构不是那么随便的，搞不好还会被安个犯上欺君的杀头罪。况且李张等人又是位高权重，我想，搞一个中央性的，特别是能指挥得了李曾等人的机构，实在不好成立。再以前后史实为例，太平天国运动，戊戌变法，都是有一个中央指挥机构，但最后还是失败了。 关于对洋务运动“难成大器”的评价，我更不苟同。洋务运动为近代中国带来了多大的影响，我们都是有目共睹的。这次运动引进许多先进的机器，设备，可以说为中国的近代化工业开辟了先河；又是戊戌变法甚至是近代资产阶级革命的物质基础，如果这样还是没有成“大器”的话，我就不知道还有什么是所谓的“大器”。 洋务运动是中国近代史上一次不可忽视的运动，也是中国试图解救民族危机，振兴民族的一种尝试，虽然它失败了，可是却对后世产生了很大的影响。单凭这点就应该向这次运动致敬。所以，我认为应该把这点的原因变一下。此次运动清政府的态度仅仅是中立，而洋务派当时的做法在民间看来简直是劳民损财，这样洋务运动虽然兴起了，但是却没人响应，使洋务积极分子热情减退，致使洋务运动后期都没有什么新的作为。 洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。第一，在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。第二，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。第三，洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。 我们是历史唯物主义者，在得出上述结论的同时，也必须承认洋务运动的目的虽说是维护清朝统治，它没有使中国走上富强的道路，未能挽救在对外战争中失败的命运和阻止中国社会半殖民地化。但它引进了西方资本主义国家的机器工业，培养了一批科技人员和技术工人，在客观上刺激了中国民族资本主义的产生和发展，对外国经济势力的扩张，也起到了一些抵制作用，推动了中国近代化的进程。

1.甲午中日战争爆发的背景。日本对朝鲜的侵略。甲午中日战争的经过和李鸿章的避战求和政策：战争的爆发；战争的两个阶段－平壤战役和黄海战役；辽东战役和威海战役。战争的性质及结果。《马关条约》的主要内容及其影响。三国干涉还辽。台湾人民的反割台斗争。2.通过学习甲午战争爆发的原因，使学生了解到：中日甲午战争是在世界主要资本主义国家向帝国主义阶段过渡在世界范围内再次掀起争夺殖民地高潮这一背景下爆发的，日本得到了西方列强的支持，它是日本统治者推行扩张政策、蓄谋侵略中国的一个步骤；通过分析甲午战争中国战败的原因，使学生认识到：社会制度落后、清政府腐败是近代中国挨打受辱的关键所在；通过分析《马关条约》对中国的影响，使学生认识到：《马关条约》是继《南京条约》以来最严重的不平等条约，给近代中国社会带来严重危害，大大加深了中国社会的半殖民地化。3.通过学习中国爱国官兵和台湾军民英勇顽强抵抗外敌入侵，培养学生树立国家民族利益高于一切的人生观、价值观，和高度的爱国主义精神；通过分析日本蓄意发动侵华战争的原因和学习日军在战争中所犯下的罪行，使学生认识到资本主义的侵略性，激发学生对侵略暴行的愤恨，树立报效祖国的志向。教材地位分析中日甲午战争以及《马关条约》的签订是近代中国半殖民地化进程中的重要事件。《马关条约》的签订不仅使列强获得了在华建厂权，而且，大额的战争赔款和“赎辽费”迫使清政府与列强签订具有很强政治奴役性的借款协定。由此，列强不仅实现了对华资本输出的愿望，还进一步加强了对清政府的控制。中日甲午战争中，清政府的投降政策和中国的惨败，大大助长了列强争夺中国的野心。瓜分中国一事被列强提上日程，很快地，列强在中国掀起了强占租借地和划分“势力范围”的瓜分狂潮。重点分析本课重点是甲午中日战争爆发的背景和《马关条约》的影响。1894年爆发的中日战争，是日本政府推行扩张政策和长期以来蓄谋侵略中国的必然结果。19世纪70年代是世界主要资本主义国家向帝国主义阶段过渡时期，各列强都想在中国获得更多的政治、经济特权和利益。因此，他们为了各自的侵略目的，对日本的侵略采取默许或纵容的态度。他们的态度与目的不仅有利于日本实施其侵略计划，而且，也影响了《马关条约》内容的执行。学习这一内容，有利于培养学生全面分析历史问题的能力。所以，甲午中日战争爆发的背景是重点。《马关条约》是《南京条约》以来最严重的丧权辱国的条约，是日本强加给中国人民的一付沉重枷锁，是帝国主义与封建主义相结合，把中国变成半殖民地半封建社会的一个极严重的步骤，学习这一内容，将会帮助学生理解《马关条约》对中国社会影响的严重性。所以《马关条约》的影响是本课又一重点。难点分析本课难点是《马关条约》大大加深了中国社会的半殖民地化。“大大加深”从哪些方面反映出来，学生对此不易理解。学生在理解条约的一影响时，很难将条约的签订与帝国主义阶段资本主义国家的经济掠夺由以商品输出为主发展成以资本输出为主的特点联系起来，而资本输出将进一步加强资本主义国家对殖民地半殖民地国家的政治、经济控制，加深被掠夺地区的殖民地化。所以，《马关条约》大大加深了中国社会的半殖民地化。重点、难点突破方案通过引导学生回忆日本明治维新的历史影响，教师适当介绍日本经济发展情况和“大陆政策”，使学生认清日本发动甲午战争的根本原因。通过引导学生回忆甲午战争前的资本主义世界的主要形势，使学生理解列强为何对日本侵华会采取纵容或默许的态度，分析列强“调停”的目的及失败的原因。通过引导学生阅读、分析课文中的两段引文、甲午战争前李鸿章对驻朝清军的命令、李鸿章和慈禧在战争爆发后的政策，预测甲午战争战局的发展，从而，使学生认识到：政治制度的落后、清廷的腐败是中国战败的关键。通过引导学生对比《南京条约》《北京条约》《马关条约》的内容，分析三个条约对中国社会造成的影响，使学生认识到：《马关条约》大大加深了中国社会半殖民地化的程度。

①我赞成“冲击—反应”模式认为中国传统历史发展是属于停滞的，中国社会自身是无法产生进入近代社会的动力，所以中国要进入近代社会就需要外在的力量，需要外在“冲击”，中国“反应”其“冲击”，这种模式突显了外部的“冲击”对中国发展的重要意义。

②如材料中所指中国自鸦片战争冲击后，依然引不起足够的反应，于是接着第二次鸦片战争，在第二次鸦片战争巨大的冲击下中国地主阶级洋务派开展了自强求富的洋务运动，一步一步向西方学习，由学习“器物”到戊戌变法和辛亥革命时期的“制 ，度” 再到五四新文化运动的 ， “思想” 在这种学习的过程中也存在着外部巨大的 “冲击”——甲午中日战争，八国联军侵华和凡尔赛和约等事件的发生。不能不说外部的 “冲击”对中国近代历史的发展有着影响，从上述中国近代历史发展轨迹可以得知中国近代历史的发展，国外的“冲击”是一个重要的因素。所以这种模式还是很有启发意义。 《共产党宣言》所述“资本主义迫使一切民族——如果他们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式”，在资本主义世界扩张过程中，非正义的侵略者同时又往往是历史发展过程中的进步者；而正义的反侵略者常常又是落后者，以贪欲为动机的侵略过程常常成为历史不自觉的工具。

③中国社会踏上了在特定历史条件下的近代化道路， 当然我并不赞同西方的一些史学家的论断：鸦片战争的目的是为了帮助中国的近代化。但是，不可否认的一点，即外国资本主义的入侵确实打破了中国封建社会链条， 给中国提早走向近代化提供了一种契机，使 19 世纪的中国由封建落后走向了近代化。